В конце 2019 года, еще до появления ковида и осложнения международной обстановки, на отечественные экраны вышел полнометражный фильм «Союз спасения». Восстание декабристов, о котором он рассказывает, считается весьма знаковым для российской истории событием. Его оценки до сих пор разнятся, а личности самих участников восстания 1825 года столь же неоднозначны. При всем этом, как ни странно, широким массам о нем известно не так много. В основном – обрывочные воспоминания из школьной программы, стихи Александра Сергеевича и ставшее своего рода мемом словосочетание «жены декабристов». А из кинолент, посвященных тем событиям, с ходу вспоминается разве что еще советская «Звезда пленительного счастья» 1975 года.
Не секрет, что история – штука сложная, а ее отношения с отечественным кинематографом давно уже стали притчей во языцех. Достаточно вольная интерпретация событий российскими сценаристами и режиссерами даже породила саркастический мем «снято по секретным документам». Именно поэтому к полнометражному «Союзу спасения» многие поначалу отнеслись с большой осторожностью. Однако фильм в итоге не разочаровал. И пусть у тех же историков остались вопросы, как художественная лента он вполне удался. Причем и с точки зрения постановки, и в плане актерской игры.
Успех полнометражной картины явно повлиял на желание продюсеров создать расширенную версию, и в конце сентября на одном из популярных стриминговых сервисов стартовал мини-сериал из восьми эпизодов под названием «Союз спасения. Время гнева» (12+). Разумеется, мы не могли обойти его своим вниманием, учитывая, что отдельные фрагменты снимались в Твери, и уже в первой серии можно увидеть знакомый каждому горожанину Путевой дворец. Но сей факт, разумеется, не был единственным, что нас привлекло.
Ситуация с сериалами в нашей стране по-прежнему остается довольно неоднозначной – как и в большом кино, в этом сегменте среди потоков откровенной халтуры можно обнаружить весьма достойные проекты вроде «Нулевого пациента». А потому новый «Союз спасения» вызывает любопытство прежде всего своим потенциалом – способен ли он заинтересовать не только знатоков, но и широкий круг зрителей, причем в большинстве своем неискушенных? Напомню, что одной из проблем полнометражной версии оказалось нагромождение исторических персоналий, в которых непросто разобраться без подготовки. А рваная хронология, когда сюжет скачет из будущего в прошлое и обратно, еще сильнее осложнила восприятие. В этом плане у сериала возможности значительно шире – экранного времени на раскрытие тех же персонажей гораздо больше, и нет строгой необходимости постоянно метаться от одной даты к другой.
Увы, по какой-то неведомой причине создатели не стали отказываться от хаотичных прыжков во времени. Так, в одном только стартовом эпизоде сюжет скачет из 1824 года в 1814-й, а затем в 1820-й. Разумеется, кто-то может возразить, что подобные приемы помогают лучше понять логику событий, внести уточнения, расширить, объяснить. И это действительно так. Вот только не в том случае, когда таких временных виражей становится слишком много, и зрителя начинает на них заносить. Как раз этим-то сериал и страдает.
Что еще разочаровало в «Союзе спасения», так это довольно слабая компьютерная графика, которая на фоне действительно богатых декораций и костюмов смотрится жалко. Открывающее первый эпизод наводнение в Петербурге выглядит как трейлер к видеоигре, причем, мягко говоря, не самой современной. И самое ужасное, повторюсь, что это первые же кадры, призванные заинтересовать и увлечь. В дальнейшем это не раз повторяется с видами имперской столицы, которые хочется назвать исключительно «задником», никак иначе. А то, что при монтаже действительно интересного сериала, судя по всему, использовалось простое тиражирование объектов, вызывает жгучее чувство испанского стыда – к примеру, деревья в одной из сцен не просто похожие, они одинаковые как клоны овечки Долли. Все это очень сильно удешевляет фильм, и такой подход еще был бы простителен в малобюджетной исторической документалке, но точно не в громком телепроекте. Здесь «Время гнева» стремительно теряет очки.
В плане же раскрытия персонажей растянутый хронометраж, пожалуй, наоборот, пошел на пользу. Рылеев в исполнении Антона Шагина предстает перед нами целеустремленным романтиком, Муравьев-Апостол отыгран Леонидом Бичевиным как благородный рыцарь без страха и упрека, чьи помысли чисты. А в Пестеле Павла Прилучного четко прослеживается образ жесткого и бескомпромиссного диктатора, не считающегося ни с чем во имя высокой цели. Именно такими сто лет спустя предстанут перед страной революционеры. Впрочем, это уже другая история, не будем отвлекаться.
Вернемся к «Времени гнева». Пожалуй, наиболее сильной стороной сериала, как и оригинальной полнометражки, стал актерский состав. И я имею в виду не только тех, кого перечислил выше. Александр Домогаров в роли графа Милорадовича, Виталий Кищенко, играющий Александра Первого, Роман Мадянов, Максим Аверин, Сергей Безруков, Алексей Гуськов – перечислять можно долго. Не обошлось, правда, без явного мискастинга в лице Софьи Эрнст, но это скорее исключение из общего стройного ряда. Еще один несомненный плюс картины, как уже было сказано, богатые декорации и костюмы, что весьма важно в кино на историческую тематику. И, конечно, не могу умолчать о главной музыкальной теме от Дмитрия Емельянова – инструментальной интерпретации «Прогулок по воде» легендарного «Наутилуса».
В целом же, если учитывать все сильные и слабые стороны, получился скорее хороший сериал, чем очередная вольная фантазия на историческую тематику. Смотреть его можно и даже, пожалуй, стоит, особенно если вы чувствуете пробелы в знаниях о прошлом родной страны. Хотя я все же рискну посоветовать перед этим хотя бы немного почитать о том времени и ключевых персоналиях. Воспринимать весь этот водоворот знатных фамилий станет гораздо проще, да и сюжет заиграет более яркими красками. А если после просмотра всего «Времени гнева» вам захочется узнать подробнее о декабристах и их роли в истории России, значит, сериал не только помог вам скоротать вечера, но и подтолкнул к расширению горизонтов развития.
Потому что разбираться в собственном прошлом или хотя бы иметь о нем представление несколько шире, чем в спутанных воспоминаниях о содержимом учебника – это, как сейчас принято говорить, «маст хэв» для каждого думающего человека. Особенно в сложные времена.
Сергей САВИНОВ
