Что лучше – книга или фильм? На этот вопрос нет единственно правильного ответа, хотя «священные войны» ведутся не только в интернете, но и в научной среде. Разница лишь в деталях, и если в обоих случаях мы говорим о качественном продукте, то книга с экранизацией дополняют друг друга. Другой вопрос – нужно ли переснимать старые фильмы и сериалы?
«А зори здесь тихие…» с Петром Федоровым, «Экипаж» с Данилой Козловским – эти и другие ремейки советских лент были встречены аудиторией по-разному, но в целом без негатива. В отличие, например, от недавнего «Чука и Гека», сюжет которого временами напоминал наркотический бред. Бывает, однако, всякое.
По большому счету, ремейки старых фильмов или классических историй – это адаптация под разные аудитории. Как иностранные сериалы, перенесенные на российскую почву. Кому-то это может не нравиться, однако не каждый отечественный зритель способен оценить историю американского судьи и его попавшего в беду сына – и для них есть российский вариант с Меньшиковым. Та же история, просто менее удачная, с американским «Доктором Хаусом» и отечественным «Доктором Рихтером», где снимались Серебряков с Михалковой.
Такой же адаптацией под новую аудиторию, которая во многом застала СССР еще в детстве, а то и не застала совсем, можно смело считать новое «Противостояние» (18+). В свое время сериал Семена Арановича знатно прогремел на всех советских экранах, навсегда войдя в золотой фонд отечественного кинематографа. Причин тому несколько. Во-первых, он был снят по роману Юлиана Семенова – легенды советского детектива, как говорят, близкого к Комитету госбезопасности. А во-вторых, что книга, что сериал удивительно точно попали в цель, обнажив кровоточащую рану поздней советской действительности. Предателей, просочившихся в мирную жизнь после Великой Отечественной войны.
К сожалению, не секрет, что среди граждан СССР были коллаборационисты. Причины, толкавшие их на сотрудничество с немцами, были самыми разными. Кто-то грезил возвратом старой дореволюционной жизни, кто-то пытался таким образом выжить, а кто-то – построить карьеру при новой власти. В итоге преступления некоторых оказались настолько страшны, что вызывают ужас и по сей день, что уж говорить о тех временах, когда многие застали войну и хорошо ее помнили. Взять ту же печально прославившуюся Тоньку-пулеметчицу, на счету которой, по разным оценкам, порядка полутора тысяч жертв… В основном это были пленные партизаны, но убивала предательница и членов их семей – детей, стариков, женщин. Саму ее, мирно жившую с мужем и работавшую в швейном цехе, вычислили и арестовали в 1978-м. А в следующем, 1979-м, привели в исполнение смертный приговор.
Как раз на семидесятые, когда вышла книга, и восьмидесятые, когда Аранович снял сериал, пришелся пик подобных судебных дел. Предателей медленно, но методично выявляли и предавали правосудию, восстанавливая тем самым хотя бы часть справедливости. И антигерой «Противостояния», нацистский пособник Кротов, живший чужой жизнью, жизнью убитого им человека, стал олицетворением этих чудовищ. Книга Семенова увлекательная, но сериал по ней получился жуткий, нетипичный для СССР. Бьющий по нервам и пугающий тем, что такой вот Кротов мог жить в соседнем подъезде и вежливо здороваться с твоими родителями. Для советских людей это действительно было шоком, народ прилипал к экрану и безотрывно следил за ходом расследования. Как раз набирала обороты горбачевская гласность, и «Противостояние» попало в струю.
И вот прошло почти сорок лет, на российских стримингах появилась новая версия, которая активно обсуждается не только критиками, но и историками. Так нужна ли она? Будем откровенны друг с другом – не каждый современный россиянин осилит полотно Арановича. Жесткое, смелое, с отличным актерским составом, но технически устаревшее. А ведь тема, поднятая изначально Семеновым, по-прежнему актуальна. Как у Маяковского – героям довольно воздали дани, теперь поговорим о дряни.
Сегодня это особенно важно, потому как мы, живущие в двадцать первом веке, в массе своей начали забывать, какую страшную катастрофу пережила страна в сороковых годах века двадцатого. Слово «Победа» затерлось, мы воспринимаем ее просто как победу в далекой войне. А между тем, само существование государственности в России, тогда еще СССР, стояло перед реальной, не выдуманной угрозой. На этом фоне настоящую оторопь вызывают попытки отдельных людей, порой даже историков, реабилитировать предателей, повернувших оружие против своих сослуживцев и мирных соотечественников. И пусть мы не можем заглянуть в голову каждому иуде, чтобы понять его мотивацию, это не мешает нам правильно оценить его жестокие преступления.
Я не буду сейчас вдаваться в подробности – это тема отдельной статьи, причем не одной. Мы начали разговор о фильме, и он, этот новый фильм, открывает перед современной аудиторией те самые мрачные стороны великого противостояния. Когда вопрос стоял не в политических взглядах, а в наличии или отсутствии человечности, сострадания, совести.
В новой экранизации книги Семенова не все гладко – уже в первом эпизоде следователь Костенко оговаривается, произнеся «за произошедшее время», и лично мне странно, почему этот эпизод не был переснят и заменен. Есть и другие прегрешения – вроде попытки Кротова купить билет напрямую до Стамбула из советского порта. Да и сам Кротов, особенно его молодая версия в исполнении Александра Аверина, эдакий доктор Зло, чего не было в оригинале и в сериале Арановича. Весь ужас, показанный в советской экранизации, заключался, напротив, в серости и неприметности антагониста. Тем не менее, в целом это весьма неплохая, даже достойная попытка перенести на экран сложный, но важный роман. Адаптировать его под современного зрителя, для которого СССР – это 24-е «Волги», панельки и бабушкин мебельный гарнитур на фоне ковра на стене. Этого в сериале с избытком. Вот только внимание нужно обратить на другое.
Кротов в исполнении Аверина (молодой) и Гуськова (старый) – это чудовище, которому нет оправдания. Он хладнокровно разрубает людей на части, причем делает это с немецкой педантичностью, и плевать на причины, которые его сподвигли на это. А следователь Костенко, которого отлично, на мой взгляд, сыграл Владимир Вдовиченков, вступает в противоборство со злом не по идейным соображениям. Нет, он делает это по соображениям совести. Так же, как делают это его коллеги, молодой стажер Тадава и прожженный магаданский следак Жуков.
В сериалах и фильмах об СССР, снятых в последние годы, прослеживается очевидный тренд: герои, мол, совершали свои подвиги вопреки строю, а что ни милиционер или спецслужбист, то прямо волк в овечьей шкуре. Не обходится и без откровенной чернухи. Порой даже складывается впечатление, будто вернулись времена перестройки, и в моде опять обильное поливание истории Родины грязью. Новое «Противостояние» при всех его огрехах этой заразы лишен. Именно поэтому его хочется смотреть, прощая шероховатости и излишний натурализм.
Но высшим зрительским пилотажем будет сравнить его с версией Арановича. Попробуйте, если осилите обе ленты. Не пожалеете.
И, конечно, прочтите книгу Юлиана Семенова.
Сергей САВИНОВ
